На главную » Все статьи » «МАКУШАТНИК» — «ЗА» И «ПРОТИВ». заметки постороннего

«МАКУШАТНИК» — «ЗА» И «ПРОТИВ». заметки постороннего

Очень рискую нажить себе врагов, некоторые читатели сочтут этот материал провокационным, но полагаю, что данную тему поднимать нужно, хотя бы для того, чтобы побудить моих коллег по увлечению задуматься или несколько пересмотреть свои взгляды на отдельные моменты в применении тех или иных снастей и оснасток. Речь пойдет о «макушатнике» — снасти для ловли карпа (и не только) с использованием в качестве прикормки бруска жмыха, которая имеет как поклонников, так и ярых противников.

Итак, что же это такое «макушатник»? Для начала исторический экскурс. В основе ловли рыбы на жмых лежит способность кормящейся рыбы отфильтровывать съедобные частицы от несъедобных, отправляя последние обратно в воду. Если при ловле на относительно крупные частицы корма, рыба, распознав в этих частицах съедобный элемент, либо отправляет корм непосредственно к глоточным зубам, либо избавляется от них, как бы «выплевывая» обратно через ротовую полость, то с мелкими частицами корма рыба поступает проще — всасывает все, содержащее потенциальный корм наподобие пылесоса, а потом уж «сортирует»: съедобное отправляет к пищеводу, а несъедобный сор, втянутый вместе с кормом, отбрасывает наружу, прогоняя воду при этом через жабры.

По авторитетному мнению одного знатока: «…Бойл держит форму, он попадает в рот рыбы целиком, как один ком еды. Следовательно, сразу же распознается и отправляется на глоточные зубы рыбы для перетирания и заглатывания — как личинка, червяк или любая крупная пища. В случае «макушатника», рыба набивает пыль, нафильтровывает ком еды на жабрах, сбрасывая все палочки, камешки, пуговицы, крючки и прочий сор через жабры. Затем отправляет нафильтрованный ком еды на глоточные зубы для заглатывания». Очень даже возможно, что так и происходит у рыбы с процессом употребления пищи. Важно другое — если среди такого сора окажется достаточно длинный поводок с крючком, то он практически всегда будет «отфильтрован» рыбой, выброшен через жабры и рыба окажется пойманной, находясь на длинном поводке, как на кукане.

Есть байка, что такой способ ловли придумали в Китае. Согласно этой байке, военные консультанты из СССР были в Китае. Там они увидели, как аборигены ловили рыбу. Способ ловли был очень необычным. Он был крайне примитивным, но, невзирая на это, удивительно эффективным при ловле карпов. Суть его сводилась к следующему: бралась тонкая веревка, к которой привязывали маленький камень, к камню — кусок жмыха размером примерно со спичечный коробок, и на поводке ко всему этому привязывали пуговицу. Выглядело необычно, но на такую снасть китайские крестьяне ловили карпов без больших затруднений. Снасть забрасывалась в воду, конец веревки закреплялся за крепкий колышек на берегу, а крестьянин шел работать. По возвращению с работ, такой, с позволения сказать, «рыбак» снимал добычу с «кукана» и шел кормить пойманной рыбой семью. Впоследствии этот способ ловли, согласно байке, был освоен и на просторах СССР, где распространился очень быстро и стал считаться чуть ли не исконно славянским.

Впрочем, есть и другая легенда о родоначальниках ловли рыб семейства карповых на пуговицу. Согласно этой легенде, ловля донских сазанов на «орла» (пуговицы на мундирах казаков имели изображение двуглавого орла) считалась исконно казачьим способом ловли. Как бы там ни было, но такой способ ловли на жмых был придуман давно, и совсем не для удовлетворения спортивного интереса, а исключительно с целью поймать рыбу для употребления в пищу. А вот на гуманность того или иного способа добычи пропитания наши предки смотрели сквозь пальцы. Хотя, в прошлые времена все было иначе — многое, что тогда считалось нормой, сейчас может выглядеть как дикость.

Со временем способ ловли «на пуговицу» трансформировался в так называемый «макушатник», использующийся до сих пор некоторыми рыболовами-любителями в разных регионах Украины, и не только. Использование крючков оказалось более удобным и уловистым, чем пуговица, а может быть, несколько изменилось сознание рыбаков, переставших считать, что целью рыбалки является простая добыча пропитания. Впрочем, причина, по которой ловля рыбы «на пуговицу» прекратилась с течением времени, может быть и совсем иная — вполне возможно, что из водоемов и рек просто исчезла крупная рыба, способная воспринимать пуговицу в качестве мелкого сора, вследствие чего такая ловля перестала быть эффективной. Использование крючка вместо пуговицы позволяло насаживать на него дополнительную насадку: зерна кукурузы, гороха, червей, креветок, мясо устриц, плавающих бойлов или же просто пенопластовых шариков, что, по мнению некоторых рыболовов, позволило снасти стать еще эффективнее. Есть и другое мнение, согласно которому крючки должны оставаться свободными от насадки, они будут карпом восприниматься как мусор и тот, не замечая поводок, станет выбрасывать их через жаберную щель.

макушатник-1_рис-1Следует заметить, что как только вместо пуговицы стали использоваться крючки, длина поводков на «макушатниках» очень сильно изменилась в сторону уменьшения. Но само использование принципа «фильтрации» при ловле на «макушатники», крючки которых не имеют насадки, остался. Классический «макушатник» представляет собой достаточно массивный груз с системой защелки, удавки или резинки, основное назначение которой — удержать на грузе кусок жмыха, как правило, из семян подсолнечника, или как еще его называют — «макухи». К самому грузу, или к основной леске (шнуру), крепятся от одного до четырех поводков с крючками, которые, как правило, совершенно не имеют никакой насадки и просто втыкаются в кусок макухи (рис. 1, 2). Дальнейшее происходит достаточно просто — вся эта громоздкая штуковина забрасывается в выбранное для лова место, с течением времени макушатник-2_рис-2жмых размокает, привлекая своим запахом рыбу, которая всасывает распавшиеся частицы жмыха, и вместе с ними в рот рыбы попадают крючки. Существует также мнение, что карп «обсасывает» кубик жмыха. Наверное, именно с этим мнением связано использование в классическом «макушатнике» четырех крючков, которые втыкаются по углам кубика жмыха.

Дальнейшее зависит от длины поводка. При длинном поводке, рыба, стремящаяся выбросить крючок через жабры, достигает этой цели, и крючок цепляется за сами жабры или за жаберную крышку. При коротком поводке, рыбе, всосавшей в ротовую полость крючок вместе с потенциальным кормом, выбросить крючок через жабры не удается, поэтому при движении рыбы или попытке отправить несъедобный предмет вместе с током воды обратно происходит накол крючком и самоподсечка за губу или ротовую полость за счет веса массивного грузила.

Вот такая оснастка для карповой ловли и ее модификации одними рыболовами признается вполне применимой для любительской ловли и, в то же время, предается анафеме со стороны другой части рыболовов, по большей части, специализирующихся на спортивной ловле карпа и исповедующих принцип «поймал-отпусти».

А теперь от давней истории происхождения «макушатника», за достоверность которой я ручаться не могу, — к истории совсем недавней, побудившей меня взяться за перо. Замечу, что тема о возможности применения «макушатников» в рыболовной практике довольно спокойно обсуждается на одних рыболовных форумах, на других же само слово «макушатник» — табу. Детонатором, давшим вспышку ожесточенного спора на форуме сайта «Харьковский Карп», стало объявление о продаже ««макушатника» новой конструкции». Хотя в обсуждении темы участвовало не так уж много противников использования «макушатников» и защитников этой снасти, спор получился острым, как чилийский красный перец. Не обошлось, конечно, и без навешивания ярлыков и, опять-таки, после этого спора каждый остался при своем мнении. Справедливости ради, надо отметить, что среди участников спора имелись и сторонники «золотой середины», занявшие достаточно мудрую и веками проверенную позицию, которую возможно охарактеризовать выражением — «невозможно принять, но нельзя и не согласиться».

О самой конструкции «макушатника нового поколения», как его называет сам автор, послужившего катализатором возникновения спора несколько позже, поскольку разговор о данной конструкции как-то сразу не вышел, а просто спор начался в другой плоскости. Сторонники категорического запрета ловли на «макушатники» сразу же, не вдаваясь в подробности конструкции предложенной оснастки, заявили о невозможности наличия такого объявления на сайте, и заклеймили «макушатники» как снасть браконьерскую. Изложу наиболее «весомые» аргументы противников использования «макушатников» и контраргументы их оппонентов. Хотелось бы наиболее объективно оценить все «за» и «против». Понимаю, что полностью сохранить объективность в освещении этого достаточно спорного вопроса не получится хотя бы потому, что лично у меня нет особых претензий к самой конструкции «макушатника» (при соблюдении некоторых условий). Особо акцентирую на этом внимание читателя — именно «при соблюдении некоторых условий»!
Итак, аргументы против «макушатника» и контраргументы за «макушатник»:

макушатник-3_фото-1• Аргумент № 1: Даная снасть является браконьерской, потому что в основе ловли лежит принцип «жаберного лова», при котором рыба калечится. Остальные же оснастки, применяемые в любительском и спортивном рыболовстве, позволяют засечь рыбу крючком исключительно за губу (фото 1), что позволяет впоследствии отпускать пойманную рыбу без причинения ей значительного вреда.

• Контраргумент: Действительно, смерть рыбы при таком способе лова всегда неизбежна. Более того, данное утверждение не вызывает сомнений в том, что значительная часть рыбы будет покалечена еще до вываживания, и риск не вытащить покалеченный экземпляр тоже весьма велик. Но давайте же рассмотрим, при каких условиях такое может произойти! Только при условии, что длина поводка позволит крючку достичь жаберных полостей! А вот при условии, что длина поводков на «макушатнике» не будет превышать 7-8 см, зацеп крючка за жабры, а тем более, выход крючка за жаберную крышку рыбы, исключен. По заверениям рыболовов, ловящих на «макушатники» в течение многих лет, у них при длине поводка не более 8 см не было ни единого случая поимки карпа за жабры, а все пойманные экземпляры засекались исключительно за губу.

• Аргумент №2: Данная снасть является браконьерской, потому что использует принцип «засоса», при котором карп является «обманутым», принимая свободно находящийся крючок в массе жмыха за мусор и отправляя его к жаберным полостям. При этом длина поводка никакого значения не имеет, важен сам принцип.

• Контраргумент: Вообще-то понятие «обман» по отношению к рыбе вряд ли применимо. Задача рыболова как раз и заключается в том, чтобы «обмануть» рыбу в процессе ловли. Это относится не только к карповой ловле, но и вообще к любому направлению рыбной ловли. А вот принцип «засоса» так или иначе используется в любой оснастке, в том числе и с бойлом на «волосе».

Задача любой, если позволите так выразиться, «цивилизованной» оснастки состоит в том, чтобы крючок попал в полость рта рыбы и не достиг при этом жабр. А кроме этого, позвольте уточнить, как будет «распознан» карпом крючок, следующий за бойлом? Это тоже вопрос. Сомнительно, что ведомый бойлом крючок воспринимается карпом точно так же, как и потенциальный корм. Следовательно, скорее всего, он тоже «отфильтровывается» рыбой, и направляется в сторону жабр, но достичь их мешает именно конструкция волосяного монтажа. И кто знает, что произойдет, если расстояние между крючком и бойлом составит не 1-2 см, а больше?

• Аргумент 3. Данная снасть является браконьерской, потому что в ней используется много крючков.

• Контраргумент. Использование большого количества крючков на одной оснастке, само по себе, еще не характеризует саму оснастку как «браконьерскую» — в нашем государстве законодатель вообще не регламентирует количество крючков на одной оснастке, только ограничивает общее количество крючков на «одно лицо». Но, действительно, нецелесообразно использовать много крючков на любой оснастке, в том числе и на макушатник-4_фото-2«макушатнике», — не столько потому, что это прямо запрещено какими-либо нормативно-правовыми документами, сколько потому, что с одним крючком ловить эффективнее и проще — нет риска зацепиться остальными за коряги и другие препятствия.

В настоящее время, судя по обмену мнениями на рыболовных форумах, в большинстве «макушатников» и используется только один крючок (фото 2). А вот по поводу количества крючков в одной оснастке, то аналогией «классическому» дедовскому «макушатнику» с четырьмя крючками является так называемая «венгерская палочка» с технопланктоном (рис. 3). И используется в этой оснастке, производящейся в цивилизованной Европе, точно такой же макушатник-5_рис-3принцип «фильтрации», только предназначена эта система для ловли не карпа, а толстолобика. Отсюда возникает вопрос — почему для ловли карпа это нельзя использовать, а для ловли другой рыбы — пожалуйста?!

Есть и еще одна оснастка, выпускаемая одним из ведущих европейских производителей рыболовных снастей, по своим характеристикам практически полностью повторяющая принцип «макушатника», но об этой оснастке чуть позже…
Продолжение следует.

Подпишись на новости