На главную » Все статьи » «МАКУШАТНИК» — «ЗА» И «ПРОТИВ». заметки постороннего. Окончание.

«МАКУШАТНИК» — «ЗА» И «ПРОТИВ». заметки постороннего. Окончание.

Окончание, начало в №24.

…Аргумент 4. «Макушатник» — снасть неспортивная, она запрещена на соревнованиях. Использование этой снасти и оснасток, построенных на использовании принципа «жаберного лова», в ряде стран вне закона, а потому должна считаться браконьерской.
Контраргумент. Действительно, о какой-либо «спортивности» «макушатника» говорить не приходится. Какая уж тут спортивность… Вспомнить только конфигурацию «макушатника» и представить его аэродинамические свойства при забросе. Не стану отрицать и того факта, что ловля с «макушатником» сама по себе пассивна — не требует постоянных усилий. Снасть со жмыхом рассчитана на то, чтобы она сама ловила рыбу, а спортивная карповая ловля, по признанию самих спортсменов — это труд, труд, и еще раз труд.

Но! Рыбная ловля бывает не только спортивная или построенная на безусловном принципе «поймал-отпусти». Очень многие рыболовы, наоборот, руководствуются принципом «поймал-съел». Опять-таки, надо читать действующие Правила любительского и спортивного рыболовства и смотреть, что разрешено, а что запрещено. «Макушатника» нет в перечне запрещённых снастей. Не буду отрицать того, что в ряде стран ловля на жмых прямо запрещена, и это отображено в соответствующих документах, регламентирующих спортивное и любительское рыболовство. Но мы же не можем, ловя рыбу в одной стране, руководствоваться Правилами рыбной ловли других стран. Получится полный абсурд. К примеру, согласно Правилам рыболовства Франции — ловим карпа с максимально безопасными оснастками, вываживаем его с максимальными предосторожностями, исключающими или сводящими до минимума возможные повреждения рыбе, аккуратно вынимаем ее из воды, кладем на заранее подготовленный для рыбы мат, и тут же поступаем соответственно рыболовных Правил земель Германии, то есть:

• измеряем ее и, если размер и вид рыбы соответствует разрешенному размеру и виду для ловли;
• оглушаем ударом по голове колотушкой;
• умертвляем ее контрольным ударом ножа в сердце.

После чего с немецкой педантичностью записываем данный факт в свою рыболовную книжку. И никаких тебе принципов «поймал-отпусти», только «поймал — съел», иначе — крупный штраф и возможность лишиться рыболовного билета! Не правда ли, глупо получается?
Аргумент 5. Наличие открытого крючка (крючков) «макушатника» может привести к багрению рыбы и нанесению ей травм.

Контраргумент. Может. Совершенно справедливое замечание. Точно так же может багриться рыба о любую оснастку, имеющую не закрытый насадкой крючок, например, за тот же открытый крючок волосяной оснастки с бойлом. Оснастка с плавающими бойлами даже может быть более зацепистой. Не в этом ли причина многочисленных «паровозов» без результативной подсечки?

Аргумент 6. Данная оснастка небезопасна для рыбы. В случае обрыва основной лески, грузило не отсоединяется и остается вместе с крючком во рту у рыбы, что приведет к ее гибели.
Контраргумент. Действительно, в «макушатниках» с глухой оснасткой так оно, скорее всего, и произойдет. Но некоторые монтажи «макушатников» предусматривают так называемый «безопасный» для рыбы монтаж, при использовании которого грузило в случае обрыва лески не остается прикрепленным к поводку с крючком. То есть, при обрыве во рту рыбы остается только один крючок с коротким поводком, от которого рыба избавится быстро. Во всяком случае, так уверяют авторитетные источники. Справедливости ради, надо отметить тот факт, что не все монтажи, используемые при карповой ловле «продвинутыми» рыболовами и поклонниками ловли на бойлы, «безопасны» для рыбы с этой точки зрения. Тот же «вертолет» — совсем не безопасная для рыбы оснастка.

Аргумент 7. Данная снасть не может быть использована, так как на нее может ловиться мелкая рыба.
Контраргумент. Верно, отсечь мелочь, в отличие от снасти, в которой применяются крупные насадки, обычному «макушатнику» не удается. Чаще всего на «макушатник» «покушаются» особи весом 0,5-1,5 кг. Но что мешает насадить на крючок пару-тройку зерен кукурузы? Или применить вкупе с кубиком жмыха «волосяную» оснастку с тем же бойлом, таким образом отсекая мелочь?

Дополнительно противниками использования «макушатников» приводились и иные, на мой взгляд, менее серьезные аргументы, один из которых осмелюсь привести для наглядного примера. Один из уважаемых мной рыболовов со стажем, дающий дельные советы по карповой ловле, утверждал, что макушатник несет в себе зло потому, «…что это штука копеечная, люди забрасывают их по нескольку десятков и таскают рыбу десятками килограммов, естественно, всю забирают». Что на это сказать?

Это уже не вина снасти или оснастки, а вина людей, которые нарушают Правила спортивного и любительского рыболовства. Я знаю немало примеров, когда вполне спортивными снастями вылавливалось громадное количество карпа, и этот карп в водоем уже не возвращался… Как по мне, и мужичок в телогрейке с «макушатниками», и солидно упакованный молодец с модными снастями оба браконьеры, если ловят с нарушением Правил. Но это уже совершенно другой вопрос, лежащий в иной плоскости. Теперь можно и представить читателю ту конструкцию, которая положила начало жарким прениям о «макушатниках».
С разрешения автора этой конструкции, Владимира Присекина, я приведу ниже описание, рисунок и некоторые фото оснастки. Что же было предложено и каковы отличия данной оснастки от «классического» «макушатника»?
Конструкция (Рис. 4) такова:

макушатник1. Крючок с кевларовым поводком, длина поводка 50-80 мм (можно плетеный шнур);
2. Защелка;
3. Макуха (размером примерно со спичечный коробок) с отверстием;
4. Груз с отверстием;
5. Основной поводок (плетеный шнур, кордовая нить, чаще всего используют леску).
Как выглядят все эти составляющие в «живом» виде можно увидеть на фото 3.

Основной поводок имеет длину 30-50 см, продевается через отверстие груза 4 и отверстие в макухе, конец защелкивается защелкой 2, а крючок втыкается в угол макухи 3 (фото 4). Автор обращает внимание на то, что на крючок можно (нужно) насаживать насадки растительного или животного происхождения.

Вроде бы, тот же самый старый «дедовский» макушатник«макушатник», но есть особенность, которая лично мне показалась достаточно интересной. Это относится к решению общего монтажа со свободно скользящим грузом, являющимся основанием для кубика жмыха. Достаточно необычная форма грузила и общее решение монтажа можно охарактеризовать как монтаж «ин-лайн», и позволяет оценить его, как «безопасный» для рыбы, при котором, в случае обрыва основного поводка, грузило не остается прикрепленным к поводку с крючком. Этому же способствует и применение специальной защелки макушатникоригинальной формы (фото 5). Но, оказывается, что и такое решение напрочь отвергается сторонниками запрета «макушатников».

Я совсем не собираюсь рекламировать данную оснастку или петь гимн ее «гуманности» по отношению к рыбе. Кто-то, стремясь к спортивной ловле, ловит исключительно на бойлы, кто-то считает «макушатники» промежуточной стадией в своем переходе на спортивную ловлю, кому-то достаточно простой «макухи» для достижения макушатникрезультата. Но, если провести некоторые параллели, то аналоги «макушатникам» обнаруживаются и в тех оснастках для ловли карпа, которые используются сторонниками запрета «макушатников».

Например, оснастки с применением кормушки типа Method (фото 6). Такие кормушки выпускают солидные фирмы «карповой направленности». Хотя, если следовать рекомендациям по использованию такой оснастки (фото 7), ближе всего к ней находится оснастка, именуемая в народе кормушка-метод«Спутником». Правда, в китайском исполнении в такой оснастке множество крючков, но сам принцип тот же. Вообще-то, слишком многое переплелось спортивных и любительских оснастках, подчас граница между ними почти не видна.

А если пристальнее посмотреть на некоторые «спортивные» монтажи и оснастки, то практически полной «копией» «макушатника» будет оснастка с применением PVA-пакетиков, растворимых в воде (фото 8). После растворения пакетика, наживка кормушка-методлежит на дне в горке прикормки (фото 9). По принципу действия такая оснастка с растворимым «стиком» полностью аналогична действию оснастки с применением жмыха, частично подобна оснастке с кормушкой типа Method; разница, я считаю, заключается лишь в составе прикормки и применяемых материалах. И вот в этом, по-моему, кроется главное.

В самом деле, а что может быть проще и дешевле, чем брусок подсолнечникового жмыха, являющегося PVA-пакетсо времен Л.П. Сабанеева отличной и безупречной прикормкой для всех карповых? Не эта ли простота и дешевизна дает повод одним рыболовам называть снасть с использованием жмыха «всенародной», а второй части рыболовов скептически окрестить ее «снастью для бедных»? Может быть именно потому, что снасть с кусочком жмыха успешно противостоит новомодным насадкам и прикормкам зарубежных производителей, она так упорно подвергается гонениям со стороны поклонников «правильного» карпфишинга? Как говорится, «ничего личного, просто бизнес».

Кстати, о простоте «макухи». Как-то мне попался на глаза перечень содержащихся в жмыхе химических элементов, микроэлементов, аминокислот и прочее, и прочее… Он настолько обширен, что редакция воздержалась от его публикации, в «Рыбачке» — список занял бы целую страницу. Все, кому это PVA-пакетинтересно, могут найти данные о составе подсолнечникового жмыха в Интернете, научных исследований по данной теме проделано достаточно. Вы поразитесь, сколько натуральных веществ, которые производители бойлов пытаются воссоздать в своих изделиях, матушка-природа щедро сконцентрировала в простой «макухе».

Теперь краткие субъективные итоги на основе изложенного выше. Применение или отрицание «макушатника» в настоящий момент является достаточно спорным вопросом, который зависит от многих «если». Категорически отрицать его невозможно, хотя бы потому, что действующие в Украине нормативно-правовые акты прямо не запрещают использование «макушатников» для ловли рыбы. И можно было бы расставить все точки над «i» не только в вопросе о «макушатниках» и им подобных оснастках, но и по остальным вопросам любительской и спортивной ловли рыбы, оставшимся вне поля зрения законодателя, если привести Правила любительского и спортивного рыболовства в соответствие с современными взглядами на рыбную ловлю вообще, и конкретизацией отдельных ее моментов, в частности. Но это отдельная тема для разговора.

А что касается личного отношения… Лично для меня «макушатник» совсем неинтересен, так же, как и неинтересна ловля карпа вообще. Именно поэтому я взял на себя смелость, оставаясь посторонним, сделать кое-какие сравнения и выкладки. Но я вполне допускаю использование «макушатника» в любительской ловле при соблюдении определенных условий и ограничений, при которых должен быть исключен риск излишнего травматизма, наносимого рыбе. И нужно помнить, что сверхуловистость «макушатника» — это такой же миф, как и тысячи других в рыболовной практике. Ловит не сама снасть, ловит рыболов, а поэтому, сколько бы ни было дебатов по поводу «макушатника», он остается в арсенале некоторых моих коллег по увлечению, по крайней мере, пока остается…

Подпишись на новости